姫路市議会 2019-12-09 令和元年第4回定例会−12月09日-04号
逆に、このような意見も若い人たちの意見であるんだということを、さらに検討委員会等で活用していただく、今裁判員制度のような形で、市民感情が反映しにくいということで、法制の中においてもいわゆる裁判員裁判制度が導入されたように、私はいろんな手法を使って、より多くの方が、特に次世代の方々が、スポーツであったり、教育であったり、参加しやすいご意見を求める方向を探していきたいというふうに考えております。
逆に、このような意見も若い人たちの意見であるんだということを、さらに検討委員会等で活用していただく、今裁判員制度のような形で、市民感情が反映しにくいということで、法制の中においてもいわゆる裁判員裁判制度が導入されたように、私はいろんな手法を使って、より多くの方が、特に次世代の方々が、スポーツであったり、教育であったり、参加しやすいご意見を求める方向を探していきたいというふうに考えております。
裁判員裁判の裁判員制度のランダムに抽出してお願いをするというようなことを、果たして役場がさまざまな町にかかわる事業についてのさまざまな住民からのご意見をいただくのに、お願いしておる委員の皆さんにお越しをいただいて会議をするのにも、なかなか全員がおそろいでないような場合もたくさんある中で、裁判員裁判の裁判員に町がさまざまな問題を提起してご審議をいただくような委員にそういう形でお願いをして、本当に会議が
はっきりした返事はいただけなかったんですけど、だから、やはり教育委員会自身が、構成も含めて開かれた教育委員会にならないとだめやないかと、例えば裁判員制度も、裁判に、素人でできるんかなというふうなことで、私は思っておったわけですけども、教育委員会も民間の力とか、あるいは全然、今まで教育に携わったことのない人を入れていくことは大いに意義があるというふうに、私は思っています。
要約筆記に従事する方は、従前は多くはボランティアにより支えられておりましたが、平成２１年度に裁判員制度が発足して以降、難聴者が裁判員になることがあるため、高い専門性が求められるようになり、手話通訳者同様、都道府県において国の定めた要約筆記者養成カリキュラムに基づき、その養成が行われております。
そうすると、委員の選抜方法は、裁判員制度と同様に無作為抽出で選ぶことに行き着くと思われますが、さきに述べたとおり、市民とはグループに分かれて対立する存在ですので、よほど恣意的な人選または偶然以外に、市民委員会が一致した見解、結論を得るのは理論的には無理なはずなんですよ。例えば、思想信条が全く異なるＡ党の支持者とＢ党の支持者の間で議論をしたらどうなりますか。
◎市参事［ふるさと創造担当］（前田晃君） 今、初めてお聞きしまして、大変大胆でいいかなと思いますので、既にちょっと制度は違いますが、裁判員制度なんかもそのような形でいろんな方からの参画もいただいております。また、既に加西では公募委員ということで、随分今までも公募もしてきておりますが、やはりちょっと頭打ちの状況であるのではないかなと思っておりますので、ぜひ参考にさせていただきたいと思います。
他市の先進事例というか、先進かどうかはこれが方向性はどうかというようなところもあるかもしれませんが、裁判員制度が始まって無作為抽出に市民を選んで、サイレントマジョリティーの声をどうやって聞くんだというような取り組みが全国各地で、今言った議論を踏まえてそういうふうな形にだんだんなってきていると思います。
今事業仕分けの中でずっと、るる各議員さん言われてます裁判員制度みたいな形で今度市民の中から判定人を出してやろうという形で、それはおかしいんじゃないかと、いろいろな形で今話がされてます。
裁判員制度と同じで、専門家だけだと偏った方向へ行くという考え方がレイマンコントロールに道を開いている。そして、レイマンは重要なコンセプトである。レイマンというのは、たしか素人というふうな意味合いかと思います。重要なコンセプトである。これまで素人という意味合いが強かったが、むしろ予断や偏見を排して事柄に望む人達と考えるべきである。また、レイマンは素人ではなく、一般常識人ととらえるべき。
そして今、米軍普天間基地撤去の活動、「国会改革」と衆議院比例定数削減に反対する活動、労働者派遣法抜本改正の活動、裁判員制度の改善と捜査の全面可視化を実現する取り組み、個人通報制度の選択議定書の採択を目指す取り組みなどの活動を行っています。
これも重複いたしますけれども、文科省が具体的に言っておりますね、教員、専門家の意見に偏するというふうな言葉で、わけですから、裁判員制度の事例も上げて広く一般の意見を聞きなさいというふうな趣旨のことを述べておられたと思います。それに対する評価といいますか、受けとめ方はいかがですか。文科省の言ったことに対する。 ○多田 委員長 高田教育研究課長。
平成21年５月21日から裁判員制度が導入され、刑事裁判に国民感覚が反映されるようになることが期待されている。実際の刑事裁判では、自白の任意性と信用性が争点となることが多く、その場合、被告人を取調べた多数の捜査関係者を証人尋問して、捜査関係者の証言が真実かどうかを見極めなければならないため、職業裁判官でも判断が難しい仕事であると言われている。
池 田 いつ子 赤 松 弥一平 藤 井 隆 男 池 田 孝 次 取調べの可視化など刑事訴訟法の改正を求める意見書（案） 平成２１年５月２１日から裁判員制度
裁判員制度が導入され、刑事裁判に国民感覚が反映されるものと期待されている。裁判では、自白の任意性と信用性が争点になることが多く、その判断は職業裁判官でさえ難しいと言われている。そこで、国民一般から選ばれた裁判員が取調べの状況を検証し、捜査関係者の作成した供述調書の任意性や信用性を判断することは、なおのこと困難を極める。
２．請願の理由 平成２１年５月２１日から裁判員制度が導入され、刑事裁判に国民感覚が反映されるようになることが期待されています。実際の刑事裁判では、自白の任意性と信用性が争点となることが多く、その場合、被告人を取調べた多数の捜査関係者を証人尋問して、捜査関係者の証言が真実かどうかを見極めなければならないため、職業裁判官でも判断が難しい仕事であると言われています。
平成２１年５月２１日から裁判員制度が導入され、刑事裁判に国民感覚が反映されるようになることが期待されています。実際の刑事裁判では、自白の任意性と信用性が争点となることが多く、その場合、被告人を取調べた多数の捜査関係者を証人尋問して、捜査関係者の証言が真実かどうかを見きわめなければならないため、職業裁判官でも判断が難しい仕事であると言われています。
この流れの中で、平成２１年５月２１日から裁判員制度が導入されました。これ、裁判員はどなたに来るかもわかりません。そういうことで、そのときに、ここに書いてありますように、本当に裁判員が判断するに至りますのに、そういう検察官の取り調べた調書とかそういったものだけが正しいのかどうかと言われております。そういう意味で、全過程を録画、録音された、そういうのを見てやはり裁判員も判断がつこうかと思うんですね。
平成２１年５月２１日から裁判員制度が導入され、刑事裁判に国民感覚が反映されつつあるが、実際の裁判では争点となることも多い供述調書の任意性や信用性等について、裁判員となった国民が判断に迷うことが懸念されている。また、大阪地検特捜部などによる違法・不当な取り調べが明らかになるなど、捜査機関の取り調べのあり方の見直しが求められている。
民生委員というのがほんまに大切ならば，民生委員の立場というものをもう１回考え直して，あるいは公募するなり，あるいは裁判員制度みたいに強制するなり，何かそこまでする必要があるんやないかと思うんですが，その辺の考えはいかがかというのが１つ目の質問です。 ２つ目は，成年後見人のことなんですが，私，この３カ月ぐらいの間に２つはがきをもらいました。
平成２１年５月には裁判員制度が開始されましたが、この制度は裁判員を国民に分かりやすく身近にし、市民の日常感覚を司法に取り入れることで、司法の国民の理解と信頼を向上させることを目指しているのです。